După ce am prezentat faptele, iată ce concluzii sunt prezentate în documentul înaintat Consiliului de Administraţie. Interepretarea juridică este exemplară şi, ţin să precizez, l-a enervat foarte tare pe juristul TVR, Marius Sandu. În urma adevărurilor prezentate în şedinţa Consiliului de Administraţie, Rodica Culcer şi cu Ada Meseşianu au avut tupeul de a umple spaţiile publicaţiilor cu tot felul de minciuni despre o execuţie politică, aşa cum a făcut zilele trecute şi Dan Radu. Vă prezint, în continuare, interpretarea juridică a faptelor şi consecinţele, cu precizarea că în Consiliul de Administraţie s-a luat măsura corectă din punct de vedere al competenţelor pe care le are acest Consiliu, însă faptele penale trebuie cercetate de către organele abilitate (Procuratură):

Să continuăm, așadar, cu felul în care Rodica Culcer a revenit în TVR ca realizator și, în aceeași zi (30.06.2011) în baza unui act adițional la contract, devine director. Numai că, tehnic și procedural acest fapt nu este posibil. Iată ce cuprinde nota prezentată în Consiliul de  Adminstrație, în baza căreia a hotărât încetarea mandatului de a conduce interimar Direcția Emisiunilor Informative și Sport.
După ce veți citi, vă rog să îi judecați dvs pe juristul instituției (Marius Sandu,care nu a fost de acord cu această măsură, pe Alexandru Lăzescu, care nu a vrut să pună în aplicare hotărârea CA, sau pe Ada Meseșianu ori Rodica Culcer, cele care țipau ca din gaură de șarpe că a fost o execuție politică. Citiți, vă rog:

Cel mai tare mă enervează idioțenia unei noi scheme de gândire. „Dacă îi schimbăm pe actualii, cine o să vină în locul lor? Ceilalți sunt mai breji? Ăia o să fure mai puțin? Sau ăia o să facă mai bine” Dincolo de faptul că nimeni nu este de neînlocuit, o asemenea gândire este mai mult decât retrogradă. Ea neagă însăși esența democrației, care înseamnă alternanța la Putere. Este incredibil că cei mai slabi și corupți politicieni pe care i-a avut România la guvenare în cei 22 de ani de la renunțarea la comunism au putut lansa ideea că e mai bine să rămână tot ei, căci indiferent cine va veni tot la fel va fi. Mergând mai în adâncime, în instituții publice precum TVR, reprezentanții aceleiași Puteri transmit același mesaj comunistoid. Nu este bun Alexandru Lăzescu, dar dacă vin ceilalți, credeți că vor fi mai buni?

Cel mai tare mă enervează idioțenia unei noi scheme de gândire. „Dacă îi schimbăm pe actualii, cine o să vină în locul lor? Ceilalți sunt mai breji? Ăia o să fure mai puțin? Sau ăia o să facă mai bine” Dincolo de faptul că nimeni nu este de neînlocuit, o asemenea gândire este mai mult decât retrogradă. Ea neagă însăși esența democrației, care înseamnă alternanța la Putere. Este incredibil că cei mai slabi și corupți politicieni pe care i-a avut România la guvenare în cei 22 de ani de la renunțarea la comunism au putut lansa ideea că e mai bine să rămână tot ei, căci indiferent cine va veni tot la fel va fi. Mergând mai în adâncime, în instituții publice precum TVR, reprezentanții aceleiași Puteri transmit același mesaj comunistoid. Nu este bun Alexandru Lăzescu, dar dacă vin ceilalți, credeți că vor fi mai buni?